民事法理与判决研究 4 消费者保护法专论

1 (p1): 消保法商品责任之消费者与第三人
3 (p1-1): 壹、前言
4 (p1-2): 贰、「消费者」与「第三人」有无区别实益？
7 (p1-3): 参、「消费者」之意义
8 (p1-3-1): 一、法院裁判
26 (p1-3-2): 二、实务关于「消费」之见解
28 (p1-3-3): 三、人身损害之「消费者」
34 (p1-3-4): 四、财产损害之「消费者」
37 (p1-4): 肆、「第三人」之意义
37 (p1-4-1): 一、学说见解
38 (p1-4-2): 二、法院裁判
40 (p1-4-3): 三、本文见解
42 (p1-5): 伍、结论
43 (p2): 消保法商品责任上「消费」之意义—最高法院九十三年台上字第二○二一号高周波PVC塑胶熔接机判决之研究
45 (p2-1): 壹、案例事实
46 (p2-2): 贰、争点及判决
46 (p2-2-1): 一、两造争议所在
46 (p2-2-2): 二、历审判决内容
48 (p2-2-3): 三、历审判决要旨及本案关键问题
49 (p2-3): 参、「消费」在消保法上之意义
49 (p2-3-1): 一、问题说明
52 (p2-3-2): 二、实务见解
55 (p2-4): 肆、本文见解
55 (p2-4-1): 一、人身损害与消保法之「消费」
59 (p2-4-2): 二、财产损害与消保法之「消费」
60 (p2-5): 伍、结论
61 (p3): 消保法商品责任之保护主体与保护客体—最高法院九十二年台上字第二三五六号电话语音信箱系统被第三人盗打国际电话案
63 (p3-1): 壹、事实摘要
63 (p3-2): 贰、争点
64 (p3-3): 参、评析
64 (p3-3-1): 一、法条适用问题
64 (p3-3-2): 二、系争商品之说明上缺陷
65 (p3-3-3): 三、本案之因果关系争议
66 (p3-3-4): 四、甲公司是否为消费者？
67 (p3-3-5): 五、电话费损失之赔偿适格—纯粹经济上损失与商品责任
68 (p3-3-6): 六、结论
69 (p4): 公立医院之医疗行为与消保法之适用—公、私立医院之差别待遇？—最高法院九十三年台上字第一四八六号判决之商榷
71 (p4-1): 壹、事实摘要
71 (p4-2): 贰、法院见解
71 (p4-3): 参、评析
71 (p4-3-1): 一、消保法之当事人
72 (p4-3-2): 二、企业经营者之「营业」
73 (p4-3-3): 三、「营利」与消保法之适用问题
75 (p4-3-4): 四、全民健保法、医疗法及民法下之公立医院与私立医院
76 (p4-4): 肆、结论
77 (p5): 中国民法草案产品责任规定之研究
79 (p5-1): 壹、前言
79 (p5-2): 贰、赔偿义务人及归责事由
80 (p5-2-1): 一、生产者的赔偿责任
86 (p5-2-2): 二、销售者的赔偿责任
90 (p5-2-3): 三、其他责任主体
93 (p5-3): 参、生产者与销售者的连带责任
93 (p5-3-1): 一、草案条文
94 (p5-3-2): 二、分析检讨
99 (p5-4): 肆、损害赔偿范围
99 (p5-4-1): 一、人身损害及财产损害
100 (p5-4-2): 二、缺陷产品本身之损害
102 (p5-5): 伍、惩罚性赔偿金
102 (p5-5-1): 一、比较法制
103 (p5-5-2): 二、本草案规定
104 (p5-6): 陆、结论
107 (p6): 定型化契约条款效力之规范—最高法院九十年台上字第二○一一号、九十一年台上字第二二二○号、九十二年台上字第三九号判决之商榷
109 (p6-1): 壹、消保法与民法之定型化契约条款及定型化契约
111 (p6-2): 贰、定型化契约条款争议之处理程序
114 (p6-3): 参、定型化契约条款无效之事由
114 (p6-3-1): 一、违反特别规定
116 (p6-3-2): 二、违反强制规定
121 (p6-3-3): 三、违反概括规定（诚信原则）
122 (p6-4): 肆、诚实信用原则与定型化契约条款之效力
122 (p6-4-1): 一、理论说明与比较法情形
125 (p6-4-2): 二、最高法院判决
131 (p6-4-3): 三、违反诚实信用之定型化契约条款应为无效之法理
138 (p6-4-4): 四、最高法院判决之商榷
141 (p6-5): 伍、结论
143 (p7): 最高法院与定型化契约法之发展—民法第二四七条之一裁判之研究
145 (p7-1): 壹、前言
145 (p7-1-1): 一、定型化契约法发展概况
149 (p7-1-2): 二、本文研究范围
149…